Auteur : MRFUSION  

Copropriétaires : cette nouvelle charge qui vous attend lors de vos assemblées générales en 2025 Article de Christine Lejoux • 3 h • 3 min de lecture

Si vous êtes propriétaire d’un logement, vous ne tarderez pas à recevoir votre appel de fonds du troisième trimestre.

La somme à payer risque de s’alourdir dans les prochains mois en raison d’une nouvelle mise aux normes à laquelle nombre d’immeubles ne pourront pas couper.


Après l’avis de taxe foncière, les charges de copropriété ! Courant septembre, les propriétaires d’un bien immobilier recevront de la part de leur syndic un courriel leur demandant de régler d’ici au 1er octobre leur appel de fonds, c’est-à-dire leur participation aux charges de copropriété, au titre du troisième trimestre 2024.

Si vous jugez la note salée, sachez qu’elle risque de s’alourdir encore l’an prochain.

Cela en raison d’une nécessaire mise aux normes des ascenseurs, indique à Capital Danielle Dubrac, présidente de l’Union des syndicats de l’immobilier (Unis).

Vous voyez le bouton jaune dans les ascenseurs, entre les touches «ouverture» et «fermeture» des portes ?

Oui, celui là-même sur lequel vous devez appuyer pour être mis en relation avec un technicien si vous êtes coincé dans la cabine.

Cette téléalarme, obligatoire dans les ascenseurs, fonctionne sur la base des réseaux 2G et 3G. Or ces deux technologies, aux capacités bien moindres que celles de la 4G et de la 5G et plus énergivores, n’existeront bientôt plus.

Orange avait annoncé en 2022 que son réseau 2G serait coupé au 31 décembre 2025, et que sa 3G serait arrêtée au 31 décembre 2028. SFR et Bouygues, eux, interrompront la 2G fin 2026 et la 3G fin 2028 pour le premier et fin 2029 pour le second.

Pas d'ascenseur, chauffage non collectif.
Débrouille individuelle : = > pas d'emmerdes.
(et petites charges )
Et la note de classement énergétique qui varie d'un appart à l'autre ... ... suivant si tu est +/- frileux et "contributeur calorifique" pour les cloisons mitoyennes.

Auteur : MRFUSION  

«Sitôt réélue à la tête de la Commission européenne, Ursula von der Leyen piétine la souveraineté des États» Le Figaro 2 h • 4 min de lectu

On pourrait ici débattre de la question de savoir si la Commission doit être paritaire, voire représentative, dans la mesure où elle n'est précisément pas élue mais désignée par des États dont les institutions procèdent, eux, de l'élection au suffrage universel et sont donc, eux, représentatifs par nature, alors que la Commission est technocratique par nature.

Et au fond, les citoyens européens auraient grand tort de s'offusquer, si cela advenait d'une Commission exclusivement féminine : la compétence n'a pas de sexe.

L'important est ailleurs. Il est dans le fait qu’Ursula von der Leyen ne semble toujours pas avoir compris que la Commission, pas plus que l'UE, n'est pas la maîtresse des États mais un outil dont les États se sont librement dotés et dont ils ont, au nom de leurs peuples, la maîtrise.

La Commission, ces mots si chers aux Français qui avaient bâti l'Europe avant d'y perdre leur influence, est un «service public», placé sous l'autorité démocratique des États et, dans une moindre mesure, du Parlement européen qui peut la censurer.

Il est un autre signe, plus inquiétant, du décalage d’Ursula von der Leyen par rapport au réel, pas tant démocratique mais juridique cette fois : l'ignorance des traités.

Un exemple ? Ursula von der Leyen envisage de nommer un commissaire chargé des questions de logement.

L'idée que l'UE puisse mettre son grain de sel dans des politiques de logement notoirement complexes a déjà de quoi faire frémir.

Mais l'important est ailleurs. Car Ursula von der Leyen l'ignore peut-être, mais le terme «logement» ne figure pas dans les deux traités qui fondent l'UE.


Et l'on est plus que porté, face à son désir ardent d'investir le domaine du logement, à se poser une simple question : mais de quel droit ?


Car si la Commission peut se doter de compétences alors qu'elle n'a pas la «compétence de sa compétence» mais des prérogatives précisément délimitées par les États membres, pourquoi demain ne régenterait-elle pas la police ?

La justice ? Le droit pénal ? La fiscalité ? Etc. L'UE et la Commission n'ont à la bouche que les «valeurs démocratiques».

C'est respectable, et même souvent nécessaire. Mais la première des «valeurs démocratiques» n'est-elle pas le respect scrupuleux des traités librement adoptés par les gouvernements et les parlements élus ?

À quoi sert de vilipender les États «illibéraux» qui ne respecteraient pas l'«État de droit» si c'est pour faire de même au niveau européen ?

Certes, les connaisseurs de l'UE savent que les institutions européennes -notoirement la Cour de Justice dans les années 1970 - prennent souvent des libertés par rapport aux traités pour accroître les pouvoirs de l'Europe.

Ursula von der Leyen, au cours de son mandat, bien que les compétences de politique étrangère soient réservées pour l'essentiel au Conseil, a mené sans mandat une croisade en faveur de l'Ukraine qui a été jusqu'à irriter les États européens les plus favorables à Kiev.

Son jusqu'au-boutisme en la matière a été tel qu'il a menacé sa reconduction.

C'est dire, en définitive, qu'il est urgent de revenir à plus de mesure. Car ce n'est pas comme si la Commission qui arrive n'avait pas à mieux exercer les compétences importantes qu'elle a déjà pour répondre aux défis du moment.

C'est l'intérêt des Européens.